当前，经济来源少、风险承受弱的高校学生群体，成为一些金融机构追捧的对象。而这一现象也因为近期接二连三发生的恶性事件，被社会所关注。 日前，河南某高校学生郑某，因赌球欠下60多万元校园网贷后，跳楼。赌博是此次恶性事件的始作俑者，但郑某利用校园贷经营漏洞，贷出超出其能力的贷款，却是压垮天平的最后一根稻草。 在笔者看来，高校学生群体有金融服务需求这本无可厚非，问题核心在于其享受金融服务的边界，与承担对应风险的能力，如何带土字旁的男孩名字做到平衡。如果两者出现了错误搭配，这对机构稳健运行和贷款人的学习生活，都会埋下隐患。且在校学生社会经验少、收入来源窄、风险承受能力弱、对物质抵抗力差，又令该群体具有特殊性。 正是因为上述原因，早前银行对高校学生群体的信用卡业务“急刹车”，虽然目前有些银行试水学生专属类信用卡业务，但在相关金融服务内容和授信人资质方面，有别于传统信用卡，进行了特殊。 在消费金融大背景下，一些非银金融机构对校园金融市场展现出更大热情。目前相关校园贷平台大致有分期网站取现贷款、P2P网贷推出校园信贷产品、传统电商平台的校园消费金融等形式。从校园贷金融服务的获取方式看，主要有借款人直接拿到钱与借款人获得商品两种类型。显然，借款人“碰钱”的模式对其风控能力提出更高要求。 遗憾的是，在非银机构扎堆校园金融市场，拼快速放贷、用户投资体验、低门槛的背后，风控审核不严、自身运营不规范、机构间信息封闭等现象逐渐。更为严重的是，当前校园贷已经不仅是围绕“校园”本身，社会上存在的高利贷、传销、催收等也在向校园渗透。 净化校园贷市场，监管不能缺位。日前，教育部和银监会发布了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》，但笔者认为，《通知》还是聚焦在加大学生消费观教育力度和金融、网络安全知识普及上。在不良网络借贷监管上，地方金融办（局）停留在“密切”和“风险提示”，没有硬起来。而这背后也有监管部门缺乏执法依据等尴尬。 笔者一直认为，当前出的诸多问题很大程度上是金融线下问题的线上化，不应简单、打在互联网金融甚至普惠金融身上。在金融业态快速发展同时，也需要监管方式的升级转型。 对于规范互联网金融的监管，现在不少部门都在着手规范。老天桥有句老话讲“光说不练假把式”，不如就把“校园贷”作为提升互联网金融监管的突破点。
|